ทรัพย์สินใดที่ได้รับระหว่างสมรสมิใช่ทรัพย์สินร่วมของคู่สมรส ทรัพย์สินใดได้มาร่วมกันอายุความ

"การบัญชีและการธนาคาร", 2552, N 6
รายละเอียดการเช่าทรัพย์สินของรัฐ
กฎหมายแพ่งกำหนดว่าสัญญาเช่ามีสองฝ่าย - ผู้ให้เช่าและผู้เช่า อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติมีสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐซึ่งมีบุคคลที่สามปรากฏ - ผู้ถือครองดุลของทรัพย์สินนี้
ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเชื่อว่าการแนะนำหัวข้อสัญญาที่มีความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ไม่มีอยู่ในกฎหมายแพ่งถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ตามมติหมายเลข 14128/08 เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2552 รัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียได้ "ทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย" (แม้ว่าจะมีการจองไว้บ้าง) สัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐ ซึ่งเจ้าของของรัฐและ ผู้ถือยอดคงเหลือเข้าร่วม
ในบทความนี้เราจะพิจารณาข้อโต้แย้งของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการสรุปสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐและการโต้แย้งที่ตรงกันข้ามกับสำนักงานอัยการซึ่งศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียไม่เห็นด้วย . นอกจากนี้เรายังจะสนใจผลทางภาษีจากการสรุปข้อตกลงดังกล่าว
หากทรัพย์สินของรัฐถูกโอนไปดำเนินการ
การจัดการสถาบัน
มาตรา 608 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าเจ้าของมีสิทธิในการโอนทรัพย์สินให้เช่า เขาอาจอนุญาตให้บุคคลอื่นเช่าทรัพย์สินของเขาก็ได้
เจ้าของที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของเขา (รวมถึงทรัพย์สินของรัฐ) มีสิทธิสามประการ - ความเป็นเจ้าของการใช้และการกำจัดทรัพย์สินนี้ (ข้อ 1 ของมาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) เขาอาจโอนสิทธิ์เหล่านี้ให้กับบุคคลอื่นตามดุลยพินิจของเขาในขณะที่ยังคงเป็นเจ้าของ (ข้อ 2 ของมาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) โปรดทราบว่าการเช่าซื้อคือการกำจัดทรัพย์สิน
สถาบันเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายจากเจ้าของโดยมีสิทธิ์ในการจัดการปฏิบัติการ (ข้อ 1 ของมาตรา 120 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) คุณสมบัติของสิทธินี้ถูกกำหนดโดย Art มาตรา 296 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามบทความนี้ สถาบันที่ทรัพย์สินได้รับมอบหมายโดยสิทธิในการจัดการปฏิบัติการเป็นเจ้าของใช้และจำหน่ายทรัพย์สินนี้ภายในขอบเขตที่กำหนดโดยกฎหมายตามเป้าหมายของกิจกรรมงานของเจ้าของสิ่งนี้ ทรัพย์สินและวัตถุประสงค์ของทรัพย์สินนี้ เจ้าของทรัพย์สินมีสิทธิ์ที่จะถอนทรัพย์สินส่วนเกินที่ไม่ได้ใช้หรือใช้งานอย่างไม่เหมาะสมที่มอบหมายให้กับสถาบัน เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่เขามีสิทธิ์ในการกำจัดทรัพย์สินตามดุลยพินิจของเขาเอง
ศิลปะ ในทางตรงกันข้ามมาตรา 298 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าสถาบันงบประมาณไม่มีสิทธิ์ในการจำหน่ายหรือจำหน่ายทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายจากเจ้าของหรือได้มาโดยสถาบันนี้ด้วยค่าใช้จ่ายของเงินทุนที่จัดสรรให้ โดยเจ้าของเพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพย์สินนั้น อย่างไรก็ตาม กฎหมายบางฉบับกำหนดโดยตรงถึงสิทธิของสถาบันงบประมาณ (โดยเฉพาะด้านการศึกษา) ในการเช่าทรัพย์สินของรัฐ
ถ้าเราเปรียบเทียบบทบัญญัติของศิลปะ ศิลปะ. มาตรา 120, 296 และ 298 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียปรากฎว่าเจ้าของของรัฐที่โอนทรัพย์สิน (สิทธิทั้งสามในทรัพย์สิน) ไปยังการจัดการการปฏิบัติงานของสถาบันก็ไม่มีสิทธิ์กำจัด คุณสมบัตินี้
ความไม่สอดคล้องกันในกฎหมายเกี่ยวกับอำนาจของเจ้าของรัฐและสถาบันที่ทรัพย์สินของรัฐถูกโอนไปเพื่อการจัดการการปฏิบัติงานทำให้เกิดข้อพิพาททางกฎหมายมากมายเกี่ยวกับความถูกต้องของสัญญาเช่าทรัพย์สินของรัฐ (โดยเฉพาะอสังหาริมทรัพย์) และหากข้อตกลงดังกล่าวถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง ผู้เช่าจะต้องทนทุกข์ทรมานและถูกไล่ออกจากสถานที่ที่พวกเขาครอบครอง
น่าเสียดายในประเด็นนี้ผู้พิพากษาอาวุโสยังคงขัดแย้งกันเองหรือไม่เห็นด้วย
ความขัดแย้งในการปฏิบัติทางศาล
ตามศิลปะ มาตรา 606 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้สัญญาเช่า ผู้ให้เช่าตกลงที่จะจัดหาทรัพย์สินให้ผู้เช่าโดยมีค่าธรรมเนียมสำหรับการครอบครองและใช้งานชั่วคราวหรือเพื่อการใช้งานชั่วคราว ดังนั้นประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียจึงกำหนดให้มีเพียงสองฝ่ายในสัญญาเช่าและระบุเฉพาะสิทธิและภาระผูกพันของพวกเขาเท่านั้น
ให้เราพิจารณาพงศาวดารของการพัฒนาแนวปฏิบัติด้านตุลาการเกี่ยวกับการสรุปสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐ
นอกจากการโอนทรัพย์สินไปเป็นการบริหารการปฏิบัติงานแล้ว เจ้าของของรัฐยังสามารถโอนทรัพย์สินของตนภายใต้สิทธิในการจัดการทางเศรษฐกิจได้ สิทธินี้ตกเป็นของวิสาหกิจรวมของรัฐหรือเทศบาลซึ่งเป็นเจ้าของใช้และจำหน่ายทรัพย์สินของรัฐภายในขอบเขตที่กำหนดตามประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 294) สิทธิของการจัดการการดำเนินงานและการจัดการทางเศรษฐกิจมีความเหมือนกันมาก อย่างไรก็ตาม แตกต่างจากสถาบัน วิสาหกิจรวมไม่มีสิทธิ์ให้เช่าทรัพย์สินของรัฐหรือจำหน่ายทรัพย์สินนี้ไม่ได้เลย แต่ไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ (ข้อ 2 ของมาตรา 295 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของ สหพันธรัฐรัสเซีย). ดังนั้นข้อห้ามในการขายอสังหาริมทรัพย์ที่นี่จึงนุ่มนวลกว่าในระหว่างการจัดการการปฏิบัติงาน
อย่างไรก็ตามด้วยการปรากฏตัวในแนวปฏิบัติทางเศรษฐกิจของสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐซึ่งวิสาหกิจแบบรวมทำหน้าที่เป็นผู้ถือครองดุลที่ไม่ได้กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อพิพาททางกฎหมายเริ่มขึ้นเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อตกลงดังกล่าว
ในมติลงวันที่ 04.04.2000 N N 6080/99 และ 6078/99 รัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียได้จัดตั้งแนวปฏิบัติทางตุลาการเกี่ยวกับการเรียกร้องเพื่อทำให้สัญญาเช่าไตรภาคีของทรัพย์สินของรัฐเป็นโมฆะซึ่งองค์กรแบบรวม - ผู้ถือยอดคงเหลือเข้าร่วม แนวคิดหลักของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียมีดังต่อไปนี้ การมีส่วนร่วมของคณะกรรมการทรัพย์สินของรัฐของรัสเซียในการลงนามในสัญญาเช่าเป็นรูปแบบหนึ่งของความยินยอมในการโอนทรัพย์สินของรัฐให้เช่าให้กับบุคคลอื่น และผู้ถือยอดคงเหลือขององค์กรรวมของรัฐคือผู้ให้เช่าทรัพย์สินที่แท้จริง โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่ได้ตั้งชื่อเช่นนี้ในข้อความของข้อตกลง
ดังนั้นแนวปฏิบัติจึงเกิดขึ้นจากการแบ่งผู้ให้เช่าทรัพย์สินของรัฐออกเป็นของจริงและของเล็กน้อย
อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียคัดค้านสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐ ในการกำหนดหมายเลข 384-O ลงวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2546 เขาได้อธิบายดังต่อไปนี้ กฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถแนะนำเรื่องของสัญญาเช่าที่ไม่ได้กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเช่น "ผู้ถือครองสมดุล" รวมถึงสิทธิในทรัพย์สินใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่งศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีแนวคิดของ "ผู้ถือครองความสมดุล" และด้วยเหตุนี้จึงมีคำจำกัดความของสิทธิของเขาในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
ดูเหมือนว่าความคิดของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียที่ว่าเมื่อเช่าทรัพย์สินของรัฐทรัพย์สินที่สามนั้นฟุ่มเฟือยได้รับการยืนยันโดยคำอธิบายจากวรรค 9 ของมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 มิถุนายน 2549 N 21. ข้อความต่อไปนี้.
เจ้าของทรัพย์สินของสถาบันอาจจำหน่ายทรัพย์สินส่วนเกินที่ยึด ไม่ได้ใช้ หรือใช้งานอย่างไม่เหมาะสมได้ตามดุลยพินิจของตนเองเท่านั้น เมื่อโอนทรัพย์สินให้แก่สถาบันภายใต้สิทธิในการจัดการปฏิบัติการแล้ว เจ้าของไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินนั้น ไม่ว่าจะได้รับความยินยอมจากสถาบันหรือไม่ก็ตาม ในกรณีที่มีการกำจัดทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องโดยการเช่าเพื่อให้มั่นใจว่าองค์กรมีประสิทธิภาพมากขึ้นในกิจกรรมหลักของสถาบัน การใช้ทรัพย์สินดังกล่าวอย่างมีเหตุผล การกำจัดนี้สามารถดำเนินการโดยสถาบันโดยได้รับความยินยอม ของเจ้าของ (และไม่ใช่ในทางกลับกัน - บันทึกของผู้เขียน)
ดังนั้น Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียจึงเน้นย้ำว่าทรัพย์สินของรัฐที่โอนไปยังการจัดการการปฏิบัติงานของสถาบันงบประมาณนั้นถูกเช่าออกเอง (โดยได้รับความยินยอมจากเจ้าของ) และเจ้าของของรัฐสามารถให้เช่าทรัพย์สินของตนได้ก็ต่อเมื่อถูกถอนออกจากการจัดการการปฏิบัติงาน
เรามักจะพบการอ้างอิงถึงข้อ 9 ของมติของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 มิถุนายน 2549 N 21 ในการพิจารณาคดีในประเด็นความถูกต้องตามกฎหมายของการสรุปสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐ
ดังนั้นในการตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 ตุลาคม 2551 N 13672/08 จึงพิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้
อัยการพรรครีพับลิกันยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการเพื่อยกเลิกสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐเนื่องจากสรุปว่าเป็นการละเมิดกฎหมาย (ข้อกำหนดของมาตรา 296, 298 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ศาลก็สนับสนุนอัยการ สืบเนื่องมาจากการที่เจ้าของซึ่งเป็นตัวแทนจากหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องได้โอนทรัพย์สินพิพาทภายใต้สิทธิการจัดการปฏิบัติการให้แก่สถาบันของรัฐแล้ว ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินดังกล่าวโดยการให้เช่าไม่ว่าจะมีอยู่หรือไม่ก็ตาม ของความยินยอมของสถาบัน คณะผู้พิพากษาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลชั้นต้นเพื่อสนับสนุนอัยการ เธอตั้งข้อสังเกตว่าข้อสรุปของผู้พิพากษาสอดคล้องกับตำแหน่งที่กำหนดไว้ในวรรค 9 ของการลงมติของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 มิถุนายน 2549 N 21 ซึ่งเราได้อ้างถึงข้างต้น ส่งผลให้สัญญาเช่าไตรภาคีเกี่ยวกับทรัพย์สินของรัฐถูกประกาศไม่ถูกต้อง
แต่ที่นี่มีมติของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 10 มีนาคม 2552 N 14128/08 ซึ่งในการอ้างอิงถึงวรรค 9 เดียวกันของมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของรัสเซีย สหพันธ์ลงวันที่ 22 มิถุนายน 2549 N 21 มีข้อสรุปที่ตรงกันข้ามกัน สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือข้อพิพาทที่พิจารณาในการพิจารณาคดีนี้เป็นเหมือนถั่วสองเมล็ดในฝักคล้ายกับข้อพิพาทที่แก้ไขโดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 ตุลาคม 2551 N 13672/08
มติที่ 14128/08 ถือเป็นข้อเรียกร้องที่คล้ายกันโดยอัยการพรรครีพับลิกันคนเดียวกันซึ่งยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการเดียวกัน ผู้ให้เช่า (หน่วยงานของรัฐ) ภายใต้ข้อตกลงไตรภาคีเป็นคนเดียวกัน แต่ผู้ถือยอดคงเหลือและผู้เช่าต่างกัน ครั้งนี้อัยการยังเรียกร้องให้ประกาศสัญญาเช่าไตรภาคีทรัพย์สินของรัฐเป็นโมฆะ คราวนี้ศาลปฏิเสธคำร้องขอของอัยการเท่านั้น พวกเขาอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้สมัครพลาดอายุความ วิทยาลัยตุลาการแห่งศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนี้ และได้ส่งคดีนี้ไปยังรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
รัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียยอมรับข้อโต้แย้งของศาลที่ว่าอัยการพลาดอายุความเนื่องจากเป็นข้อผิดพลาด แต่คำตัดสินของศาล "ปฏิเสธ" ยังคงมีผลใช้บังคับอยู่
ความจริงก็คือศาลชั้นต้นนับระยะเวลาจำกัดนับจากวันที่สรุปสัญญาเช่าที่มีข้อพิพาทสำหรับทรัพย์สินของรัฐ พวกเขาให้เหตุผลในการตัดสินใจที่จะปฏิเสธที่จะตอบสนองข้อเรียกร้องของอัยการอย่างแม่นยำเกี่ยวกับข้อบกพร่องของกระบวนการเหล่านี้
บันทึก. ตามศิลปะ มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ระยะเวลาจำกัดสำหรับการเรียกร้องผลที่ตามมาจากความโมฆะของธุรกรรมที่เป็นโมฆะคือสามปี ระยะเวลาจำกัดสำหรับการเรียกร้องที่ระบุเริ่มต้นจากวันที่เริ่มดำเนินการธุรกรรมนี้
แต่รัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียตั้งข้อสังเกตว่าคู่สัญญาในสัญญาเช่าที่มีข้อพิพาทเมื่อเร็ว ๆ นี้ (น้อยกว่าสามปีที่แล้ว) ได้ทำข้อตกลงเพิ่มเติมกับสัญญาเช่า มันเพิ่มพื้นที่ของสถานที่เช่าอย่างมีนัยสำคัญกำหนดระยะเวลาการเช่าใหม่และค่าเช่าที่แตกต่างกัน จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่าคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายได้ทำสัญญาเช่าใหม่ตามระยะเวลาที่จำกัดไว้ในข้อ มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ไม่ละเว้น
และรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียให้เหตุผลว่ารัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสนับสนุนการปฏิเสธข้อเรียกร้องของอัยการที่จะยกเลิกสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐโดยมีข้อโต้แย้งดังต่อไปนี้ ใช่แล้ว เจ้าของที่ได้โอนทรัพย์สินไปยังสถาบันที่มีสิทธิในการจัดการปฏิบัติการแล้วไม่มีสิทธิ์จำหน่ายทรัพย์สินดังกล่าวไม่ว่าจะได้รับความยินยอมจากสถาบันหรือไม่ก็ตาม (มติของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด ของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 22 มิถุนายน 2549 N 21) แต่อัยการอ้างถึงความขัดแย้งของสัญญาเช่ากับบรรทัดฐานของกฎหมายโดยเชื่อว่าผู้ให้เช่าเป็นเจ้าของทรัพย์สินของรัฐไม่ใช่ผู้ถือครองยอดเงิน ในขณะเดียวกันตามเนื้อหาของสัญญาเช่าที่มีข้อพิพาท เจ้าของ (หน่วยงานของรัฐ) เป็นผู้ให้เช่าในนามเท่านั้น ดำเนินการเฉพาะฟังก์ชันการควบคุมและข้อมูลเท่านั้น และหน่วยงานของรัฐซึ่งมีชื่ออยู่ในสัญญาเป็นผู้ถือยอดคงเหลือจะปฏิบัติหน้าที่ทั้งหมดของผู้ให้เช่า สถานที่ดังกล่าวถูกเช่าโดยได้รับความยินยอมจากเจ้าของเพื่อให้แน่ใจว่ากิจกรรมหลักของสถาบันจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น อัยการไม่ได้ให้หลักฐานที่ขัดแย้ง
ควรสังเกตว่ามีแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการอยู่แล้วซึ่งอนุญาโตตุลาการอนุมัติสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับอสังหาริมทรัพย์ของรัฐกับคู่กรณี: เจ้าของ - ผู้ให้เช่า (หน่วยงานของรัฐ) + ผู้ถือครองดุล (สถาบันที่ทรัพย์สินอยู่ภายใต้สิทธิของการจัดการการปฏิบัติงาน) + ผู้เช่า. ในบางกรณี ผู้พิพากษาระบุว่าองค์ประกอบที่ผิดกฎหมายอย่างเป็นทางการของคู่สัญญาในสัญญาไม่ได้มีบทบาทในการแก้ไขปัญหาเฉพาะที่ยื่นต่อศาล
ดังนั้นในมติลงวันที่ 16 มกราคม 2552 N A65-9222/2551 ภูมิภาค FAS Volga จึงตัดสินใจว่าสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐไม่ขัดแย้งกับข้อกำหนดของศิลปะ ศิลปะ. 120, 296, 298 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
การสะท้อนผลที่ตามมาจากพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 14128/51
ในการพิจารณาคดีที่มีการแสดงความคิดเห็น ดูเหมือนว่าคดีแพ่งเพียงอย่างเดียวจะได้รับการแก้ไขแล้ว อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้เขียนระบุ การตัดสินใจครั้งนี้อาจมีรากฐานทางภาษีหรือผลกระทบทางภาษีไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม
ปัจจุบันเจ้าของที่ดินของรัฐต้องเผชิญกับคำถามที่ยาก กฎหมายภาษีกำหนดให้ต้องชำระภาษีเงินได้จากรายได้ค่าเช่าโดยทั่วไป อย่างไรก็ตามระบบการจัดหาเงินทุนงบประมาณของสถาบันเหล่านี้มีโครงสร้างในลักษณะที่มีอุปสรรคทางเทคนิคในการปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้ ในการชี้แจงของกระทรวงการคลังรัสเซีย ขอเสนอให้ใช้โครงการที่เงินของผู้เช่าควรเข้าบัญชีพิเศษในคลังทันที และเพื่อที่จะชำระภาษีรายได้จากบัญชีเหล่านี้สถาบันงบประมาณจะต้องได้รับการจำกัดภาระผูกพันด้านงบประมาณ
ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่าคำชี้แจงของกระทรวงการคลังรัสเซียซึ่งมีความสำคัญสำหรับพนักงานภาครัฐ และซึ่งช่วยแก้ไขปัญหาของสถาบันของรัฐที่จ่ายภาษีรายได้จากรายได้ค่าเช่านั้นมุ่งเน้นไปที่สัญญาเช่าไตรภาคีโดยเฉพาะซึ่งผู้ให้เช่าเป็น หน่วยงานของรัฐ. แท้จริงแล้วในกรณีของสัญญาเช่าทวิภาคี สถาบันผู้ให้เช่าจะประสบปัญหาใหญ่รวมทั้งภาษีมูลค่าเพิ่มด้วย ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ให้เหตุผลว่าด้วยสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐที่ถือโดยสถาบันงบประมาณที่มีสิทธิในการจัดการปฏิบัติการข้อกำหนดของข้อ 3 ของศิลปะ 161 รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้นผู้เช่าในฐานะตัวแทนภาษีจึงชำระภาษีมูลค่าเพิ่มให้กับงบประมาณอย่างอิสระโดยข้ามบัญชีของสถาบันที่ถืองบดุล
เราขอเตือนคุณว่าตามมาตรา 3 ของศิลปะ มาตรา 161 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง ทรัพย์สินของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย และทรัพย์สินของเทศบาลได้รับการจัดเตรียมไว้ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียโดยหน่วยงานของรัฐและหน่วยงานการจัดการ และหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่น ฐานภาษี กำหนดเป็นจำนวนค่าเช่ารวมภาษีแล้ว ในกรณีนี้ตัวแทนภาษีเป็นผู้เช่าทรัพย์สินที่ระบุ บุคคลเหล่านี้จะต้องคำนวณหัก ณ ที่จ่ายจากรายได้ที่จ่ายให้กับผู้ให้เช่าและชำระภาษีตามจำนวนที่เหมาะสมตามงบประมาณ
อย่างไรก็ตามตามความเห็นของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียที่กำหนดไว้ในคำตัดสินที่กล่าวถึงข้างต้นของ 02.10.2003 N 384-O ภาระหน้าที่ของตัวแทนภาษีสำหรับภาษีมูลค่าเพิ่มเมื่อการเช่าทรัพย์สินของรัฐนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ผู้พิพากษาอธิบายว่าขั้นตอนการชำระภาษีมูลค่าเพิ่มให้กับงบประมาณโดยตัวแทนภาษี - ผู้เช่าที่จัดตั้งขึ้นตามข้อ 3 ของศิลปะ มาตรา 161 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียใช้ในกรณีของการเช่าทรัพย์สินสาธารณะที่ไม่ได้รับมอบหมายสิทธิในการจัดการทางเศรษฐกิจหรือการจัดการการดำเนินงานให้กับรัฐวิสาหกิจหรือสถาบันรวมของรัฐเช่น ทรัพย์สินที่ประกอบเป็นคลังของรัฐโดยมีส่วนร่วมโดยตรงของเจ้าของสาธารณะในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง
แต่ในกรณีของสัญญาเช่าไตรภาคี อสังหาริมทรัพย์จะถูกมอบหมายให้กับสถาบันผู้ถือครองดุลโดยมีสิทธิในการจัดการปฏิบัติการ
การแก้ไขที่นำมาใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2552 ถึงวรรค 3 ของมาตรา 161 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียตามกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 26 พฤศจิกายน 2551 N 224-FZ
ผู้บัญญัติกฎหมายแนะนำหน้าที่ของตัวแทนภาษี VAT สำหรับผู้ซื้อทรัพย์สินของรัฐในกรณีที่ผู้ขายเป็นหน่วยงานของรัฐ เมื่อดูเผินๆ ภาระผูกพันของผู้ซื้อทรัพย์สินของรัฐก็คล้ายคลึงกับภาระผูกพันของผู้เช่าทรัพย์สินของรัฐในกรณีที่ผู้ให้เช่าเป็นหน่วยงานของรัฐ แต่ก็ยังมีความแตกต่างอยู่ ภาระหน้าที่ของตัวแทนภาษีสำหรับภาษีมูลค่าเพิ่มเกิดขึ้นจากผู้ซื้อเฉพาะทรัพย์สินของรัฐที่ไม่ได้มอบหมายให้กับรัฐวิสาหกิจและสถาบัน (เทศบาล ฯลฯ ) ทรัพย์สินของรัฐที่ประกอบเป็นคลัง (รัฐ เรื่องของสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานเทศบาล ฯลฯ) แต่บรรทัดฐานเกี่ยวกับภาระผูกพันของผู้เช่าทรัพย์สินของรัฐไม่มีการชี้แจงที่คล้ายกัน
ไม่ว่าผู้บัญญัติกฎหมายต้องการความสม่ำเสมอในการปฏิบัติหน้าที่ของตัวแทนภาษีของผู้เช่าและผู้ซื้อทรัพย์สินของรัฐหรือในทางกลับกันเป็นเรื่องยากที่จะพูดในวันนี้ นอกจากนี้ยังเป็นการยากที่จะประเมินว่าการแบ่งส่วน "ทางแพ่ง" ของผู้ให้เช่าทรัพย์สินของรัฐออกเป็นค่าเล็กน้อยและตามจริงซึ่งเสนอโดยศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียส่งผลกระทบต่อการใช้กฎเกี่ยวกับหน่วยงานภาษีสำหรับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ข้อ 3 ของข้อ 161 ของ รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย) ดังนั้นเมื่อคำนึงถึงคำชี้แจงของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียผู้เขียนไม่ได้ดำเนินการระบุอย่างชัดเจนว่าในสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐภายใต้การจัดการการปฏิบัติงานผู้เช่าเองเป็นตัวแทนภาษีสำหรับภาษีมูลค่าเพิ่มและจะต้องโอนโดยตรง ภาษีมูลค่าเพิ่มจากการเช่าตามงบประมาณ และไม่ใช่สำหรับผู้ให้เช่า "จริง" - หน่วยงานของรัฐ
ปรากฎว่ายังไม่ชัดเจนว่ามติ "ทางแพ่ง" ของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอนุมัติการสรุปสัญญาเช่าไตรภาคีสำหรับทรัพย์สินของรัฐที่มีผู้ให้เช่า "ระบุ" และ "จริง" จะเป็นอย่างไร มีอิทธิพลต่อการแก้ปัญหาด้วยความชอบธรรมของธุรกรรมดังกล่าวและการเก็บภาษีจากการชำระหนี้
อี. ปันเทเลวา
ลงนามประทับตรา
21.05.2009

ควรเข้าใจทรัพย์สินว่าเป็นวัตถุวัสดุที่มีคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์ พวกเขาสามารถเป็นเจ้าของโดยพลเมืองหรือนิติบุคคล ทรัพย์สินก็อาจไม่มีเจ้าของเช่นกัน วัตถุถูกเช่า โอนกรรมสิทธิ์ การจัดการทางเศรษฐกิจ การจัดการการปฏิบัติงาน ทรัพย์สินทั้งหมดแบ่งออกเป็นสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ตามกฎหมาย มาดูคุณสมบัติของแต่ละหมวดหมู่กันดีกว่า

สังหาริมทรัพย์คืออะไร?

วัตถุที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้โดยไม่ทำลายความสมบูรณ์ของวัตถุนั้นไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ ทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับสังหาริมทรัพย์สามารถโอนทางกายภาพให้กับบุคคลอื่นได้ เหล่านี้ได้แก่ทรัพยากรธรรมชาติ ปศุสัตว์ เฟอร์นิเจอร์ อุปกรณ์ ฯลฯ

เมื่อกำหนดค่าบางอย่างให้กับหมวดหมู่เฉพาะจะต้องคำนึงถึงความแตกต่างจำนวนหนึ่งด้วย ดังนั้นสวนป่าจึงจัดเป็นอสังหาริมทรัพย์อย่างแน่นอน แต่ต้นไม้ที่ถูกโค่นนั้นเป็นสังหาริมทรัพย์เพราะสามารถขนย้ายจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งได้

เกณฑ์หลัก

เมื่อจำแนกวัตถุว่าเป็นอสังหาริมทรัพย์หรือสังหาริมทรัพย์ จะใช้เกณฑ์สองประการ:

1. ถูกกฎหมาย. สิ่งใดสิ่งหนึ่งจัดเป็นอสังหาริมทรัพย์โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องกับที่ดิน
2. วัสดุ. เกณฑ์นี้สะท้อนถึงความเชื่อมโยงของวัตถุกับโลก

หากเราใช้คุณลักษณะของวัสดุในการจำแนกประเภท สังหาริมทรัพย์จะถือเป็นมูลค่าที่ไม่มีความสัมพันธ์อันแน่นแฟ้นกับที่ดิน ในแง่กฎหมาย สิ่งเหล่านี้เป็นวัตถุที่สามารถเคลื่อนย้ายได้โดยไม่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างไม่สมส่วน และกฎหมายไม่ได้จัดว่าเป็นอสังหาริมทรัพย์

การบัญชี

ตามกฎทั่วไป สังหาริมทรัพย์ไม่อยู่ภายใต้การลงทะเบียนของรัฐ อย่างไรก็ตาม กฎหมายกำหนดให้มีข้อยกเว้นหลายประการ มีทะเบียนสังหาริมทรัพย์หลายแห่งในสหพันธรัฐรัสเซีย สิ่งของมีค่า เช่น อาวุธ ยานพาหนะ นิทรรศการในพิพิธภัณฑ์ ฯลฯ อยู่ภายใต้การบัญชี นอกจากนี้ยังมีทะเบียนสังหาริมทรัพย์จำนำ ทรัพย์สินอันเป็นสาระสำคัญของลูกหนี้ เป็นต้น

การอ้างอิงทางประวัติศาสตร์

การจำแนกทรัพย์สินเป็นของจริงและสังหาริมทรัพย์ถูกนำมาใช้ในกฎหมายโรมัน ทุกสิ่งที่สามารถเคลื่อนย้ายได้ถือเป็นอันดับแรก อสังหาริมทรัพย์ได้รับการยอมรับว่าเป็นที่ดินตลอดจนวัตถุที่ถูกสร้างขึ้น พื้นที่ด้านบน และดินใต้ผิวดิน หลักการในกฎหมายโรมันก็คือว่าอะไรก็ตามที่กระทำกันบนพื้นผิวนั้นย่อมเป็นไปตามนั้น

การจำแนกประเภทขึ้นอยู่กับประเพณีโบราณ ในระยะเริ่มแรกของการก่อตั้งรัฐ ที่ดินถือเป็นทรัพย์สินของรัฐ สมาชิกคนใดในชุมชนก็สามารถนำมาใช้ประโยชน์ได้ ในเวลาเดียวกัน สิทธิของบุคคลถูกกำหนดโดยสถาบันความเป็นเจ้าของ สันนิษฐานว่าผู้ถูกผลกระทบอาจเป็นเจ้าของสิ่งของนั้น ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ของตนเองเพื่อรับผลประโยชน์บางอย่าง แต่ความสามารถในการกำจัดนั้นมีจำกัด

วิธีการที่มีราคาแพงเกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลเกี่ยวกับราคาปัจจุบันและสภาวะตลาด ข้อมูลนี้ช่วยให้คุณสามารถกำหนดจำนวนกำไรทางธุรกิจ แสดงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ และระดับการสึกหรอตามการใช้งานของทรัพย์สินนับตั้งแต่วินาทีแรกที่เปิดตัวสู่ตลาด

เมื่อใช้วิธีกำไร ผู้ประเมินจะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับการทำงานของตลาดอสังหาริมทรัพย์ ผู้เชี่ยวชาญจำเป็นต้องกำหนดต้นทุนการดำเนินงาน อัตราผลตอบแทนที่คาดหวัง และศักยภาพในการแข่งขันของทรัพย์สินที่กำลังประเมิน

การเลือกวิธีการขึ้นอยู่กับลักษณะของทรัพย์สิน เป้าหมาย และวัตถุประสงค์ของการประเมินเอง ส่วนใหญ่มักจำเป็นเมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับทรัพย์สิน

ไม่มีทรัพย์สินประเภทใดที่ทำให้เกิดปัญหาในการยึดสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวในฐานะ "ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันของคู่สมรส" กฎหมายสารบัญญัติใช้คำอื่น: “ทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างการสมรส” และ “ทรัพย์สินส่วนกลาง” เฉพาะในกฎหมายที่ไม่ได้ควบคุมสิทธิในทรัพย์สินโดยตรงเท่านั้นที่สามารถพบการกล่าวถึง "ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน" ในเวลาเดียวกัน ความเป็นเจ้าของร่วมกันสามารถเกิดขึ้นได้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินที่ได้มาก่อนการแต่งงาน และทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างการแต่งงานก็ไม่ใช่ทรัพย์สินร่วมเสมอไป

ความเข้าใจผิดของผู้ให้กู้

การเพิ่มความสับสนด้านคำศัพท์คือการตีความที่ขัดแย้งกันในการปฏิบัติงานด้านตุลาการของแนวคิดเรื่อง "ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน" สถานการณ์ยิ่งซับซ้อนยิ่งขึ้นเมื่อปรากฏตัวในกฎหมายว่าด้วยการล้มละลายของพลเมืองที่มีกฎเกณฑ์ซึ่งกำหนดขั้นตอนใหม่สำหรับการยึดสังหาริมทรัพย์ในทรัพย์สินดังกล่าว

ปัญหาในการเรียกเก็บเงินจากทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันนั้นรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความไม่ซื่อสัตย์อย่างกว้างขวางของคู่สมรสของพลเมืองลูกหนี้โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อลบทรัพย์สินออกจากการรวบรวมโดยเจตนา

เป็นที่น่าสังเกตว่าความไม่สอดคล้องกันของความเข้าใจผิดที่แพร่หลายซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าเจ้าหนี้ไม่ได้ใช้โอกาสในการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของตนโดยเสียค่าใช้จ่ายในส่วนแบ่งของลูกหนี้ในทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน

1. ความเป็นไปได้ของการยึดสังหาริมทรัพย์ในส่วนแบ่งของพลเมืองในทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันระหว่างการสมรสนั้นมีอยู่ไม่เพียงแต่ในความสัมพันธ์กับบุคคลที่แต่งงานแล้วหรือผู้ที่หย่าร้างในระยะเวลาน้อยกว่า 3 ปีก่อนวันที่ยื่นคำร้องที่เกี่ยวข้องต่อศาล ความจริงที่ว่าแม้หลังจากสิ้นสุดระยะเวลาสามปีคู่สมรสไม่ได้แบ่งทรัพย์สินไม่ได้ทำให้สิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมสิ้นสุดลงในตัวเอง (ข้อ 19 ของมติของ Plenum ของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2541 ฉบับที่ 15) ผู้บัญญัติกฎหมาย "มีส่วน" ทำให้เกิดความเข้าใจผิดดังกล่าวโดยรวมไว้ในวรรค 3 ของมาตรา 213.4 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 26 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ 127-FZ "เกี่ยวกับการล้มละลาย (การล้มละลาย)" (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายฉบับที่ 127-FZ) กฎเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของพลเมือง - ลูกหนี้ในการแนบไปกับการสมัครล้มละลาย สำเนาใบหย่าหากออกให้ภายในสามปีก่อนวันยื่นคำขอ (ถ้ามี)
2. นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่จะยึดทรัพย์สินส่วนบุคคลของคู่สมรสของพลเมือง - ลูกหนี้หากด้วยค่าใช้จ่ายของเงินทุนของลูกหนี้มีการลงทุนจำนวนมาก (การสร้างใหม่การซ่อมแซมที่สำคัญ) ในทรัพย์สินดังกล่าว (วรรค 3 ของมาตรา 256 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ประมวลกฎหมายแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 37 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่า RF IC))
3. ในบางกรณี การยึดสังหาริมทรัพย์อาจนำไปใช้กับทรัพย์สินที่ได้มาก่อนการแต่งงาน (มาตรา 42 ของ RF IC) ตัวอย่างเช่น เมื่อสัญญาการแต่งงานขยายขอบเขตของการเป็นเจ้าของร่วมไปยังทรัพย์สินดังกล่าว
4. เจ้าหนี้ภายใต้เงื่อนไขบางประการสามารถเรียกร้องทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสและภาระผูกพันที่เกิดขึ้นก่อนการแต่งงานได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อพลเมืองทำข้อตกลงกับคู่สัญญาก่อนแต่งงาน และทรัพย์สินที่ได้รับจากการทำธุรกรรมถูกใช้เพื่อสนองความต้องการของครอบครัวหลังการจดทะเบียน เงินกู้ยืมที่ได้รับก่อนแต่งงานหรือออกโดยคู่สมรสคนใดคนหนึ่งโดยไม่ได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายจะได้รับการยอมรับโดยทั่วไปหากมีการพิสูจน์อย่างน่าเชื่อถือว่าเงินที่ยืมมานั้นถูกใช้ไปจนหมดตามความต้องการของครอบครัว (ข้อ 15 ของมติที่ประชุมใหญ่ของกองทัพ กองกำลังของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2541 ฉบับที่ 15) (ต่อไปนี้จะเรียกว่ามติหมายเลข 15)

ความต้องการของครอบครัว

ในการพิจารณาคดีแนวคิดเรื่อง "ความต้องการของครอบครัว" มักถูกตีความอย่างแคบมากซึ่งนำไปสู่สถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน: ทรัพย์สินที่ได้มาจากเงินกู้จากคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง (บ้านหรือรถยนต์) ได้รับการยอมรับว่าเป็นทรัพย์สินส่วนกลาง แต่ที่ ในเวลาเดียวกันการปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชำระคืนเงินกู้ยังคงเป็นภาระผูกพันส่วนตัวของคู่สมรสเพียงคนเดียวเท่านั้นซึ่งการดำเนินการดังกล่าวเป็นไปได้โดยการขายส่วนแบ่งของลูกหนี้ในทรัพย์สินดังกล่าวเท่านั้น (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Nizhny Novgorod ลงวันที่ 24 พฤศจิกายน 2558 คดีหมายเลข 33-12010/2558 ศาลเมืองมอสโก ลงวันที่ 22 ตุลาคม 2558 คดีหมายเลข 33-38228/15 ศาลภูมิภาคอัลไต ลงวันที่ 15 กันยายน 2558 คดีหมายเลข 33-7784/2558) . บ่อยครั้งที่หนี้ของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งแม้แต่สินเชื่อผู้บริโภคก็ไม่ได้รับการยอมรับจากศาลตามปกติเนื่องจากขาดหลักฐานที่แสดงว่าคู่สมรสคนที่สองได้รับแจ้งถึงข้อตกลงเงินกู้ที่ทำเสร็จแล้วและยินยอมให้ข้อสรุป (คำตัดสินอุทธรณ์ของ ศาลภูมิภาค Stavropol ลงวันที่ 30 มิถุนายน 2558 คดีหมายเลข 33-4554 /15)

ความต้องการของครอบครัวส่วนใหญ่มักรวมถึงค่าที่อยู่อาศัย อาหาร เสื้อผ้า บริการทางการแพทย์ การศึกษาของบุตร และการซื้อที่อยู่อาศัยเพื่อการอยู่ร่วมกัน แต่ในทางปฏิบัติก็มีการตีความที่กว้างกว่าเช่นกัน ศาลรับรู้เป็นค่าใช้จ่ายสำหรับความต้องการของครอบครัวไม่เพียง แต่เงินทุนที่ใช้ในการซื้ออพาร์ทเมนต์โรงรถพร้อมที่ดิน แต่ยังรวมถึงการชำระคืนภาระผูกพันเงินกู้ด้วย (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐ Tatarstan ลงวันที่ 13 สิงหาคม 2558 ในคดีหมายเลข 33-11973/58 ศาลภูมิภาค Novosibirsk ลงวันที่ 2 กรกฎาคม 2558 ในคดีหมายเลข 33-5440/2558)

หลังจากที่กฎหมายเกี่ยวกับการล้มละลายของประชาชนมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 ตุลาคม 2558 ความจำเป็นในการพัฒนาแนวทางที่เหมือนกันในการตีความแนวคิดเรื่อง "ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน" ก็ยิ่งรุนแรงยิ่งขึ้น เห็นได้ชัดว่าการยึดสังหาริมทรัพย์ส่วนแบ่งของลูกหนี้ในการเป็นเจ้าของร่วมในหลายกรณีจะเป็นวิธีเดียวที่จะตอบสนองข้อเรียกร้องของเจ้าหนี้ได้

ระบอบกฎหมายของการเป็นเจ้าของร่วม

1. ทรัพย์สินที่คู่สมรสได้มาระหว่างการแต่งงานถือเป็นทรัพย์สินร่วมของพวกเขา เว้นแต่ว่าข้อตกลงระหว่างพวกเขาจะกำหนดระบอบการปกครองที่แตกต่างกันสำหรับทรัพย์สินนี้ (มาตรา 1 ของมาตรา 256 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 1 ของมาตรา 34 ของ RF IC)
2. ในทรัพย์สินที่เป็นกรรมสิทธิ์ร่วมร่วมกัน ไม่ได้กำหนดหุ้นของผู้เข้าร่วม (ข้อ 2 ของมาตรา 244 มาตรา 253 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสคือรายได้ของแต่ละคนจากกิจกรรมแรงงานและผู้ประกอบการจากผลของกิจกรรมทางปัญญา เงินบำนาญ ผลประโยชน์ ตลอดจนการจ่ายเงินอื่น ๆ ที่ไม่ได้มีวัตถุประสงค์พิเศษ สังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ที่ได้มาที่ ค่าใช้จ่ายของรายได้ร่วมของคู่สมรส หลักทรัพย์ หุ้น เงินฝาก หุ้นทุนที่บริจาคให้กับสถาบันสินเชื่อหรือองค์กรการค้าอื่น ๆ และทรัพย์สินอื่นใดที่คู่สมรสได้มาระหว่างการสมรส โดยไม่คำนึงถึงชื่อของคู่สมรสคนใด ได้มาหรือในนามของคู่สมรสคนใดที่บริจาคเงิน
3. ทรัพย์สินส่วนกลางไม่รวมถึงสิ่งของส่วนตัว (ยกเว้นเครื่องประดับและสินค้าฟุ่มเฟือยอื่น ๆ ) เช่นเดียวกับการบริจาคโดยคู่สมรสโดยเสียค่าใช้จ่ายในทรัพย์สินส่วนกลางในนามของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ หากคู่สมรสคนใดคนหนึ่งบริจาคในนามของบุตรของเขาจากการแต่งงานครั้งก่อนด้วยค่าใช้จ่ายของกองทุนทั่วไปการบริจาคดังกล่าวจะรวมอยู่ในทรัพย์สินที่ "ได้มาร่วมกัน" ซึ่งเป็นส่วนแบ่งที่เจ้าหนี้สามารถยึดสังหาริมทรัพย์ได้
4. จนถึงขณะนี้ยังไม่มีแนวทางที่เป็นเอกภาพในการแก้ไขปัญหาขอบเขตที่รายได้ทางธุรกิจที่คู่สมรสคนใดคนหนึ่งได้รับจะรวมอยู่ในทรัพย์สินที่ "ได้มาร่วมกัน" รายได้ของแต่ละคนจากกิจกรรมดังกล่าวเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส (ข้อ 1 ของข้อ 34 ของ RF IC) อย่างไรก็ตามยังไม่ชัดเจนว่าอะไรคือรายได้ทางธุรกิจ: กำไรขั้นต้นหรือกำไรสุทธิหรือบางทีอาจเป็นส่วนหนึ่งที่ได้รับการจัดสรรสำหรับการจ่ายเงินปันผลโดยการตัดสินใจของที่ประชุมสามัญของผู้เข้าร่วม (ผู้ถือหุ้น)? มีแนวทางตามที่ทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสรวมเฉพาะรายได้ทางธุรกิจที่โอนไปยังงบประมาณของครอบครัวและรายได้ที่เหลือเป็นทรัพย์สินของคู่สมรสของผู้ประกอบการ (คำตัดสินของศาลแขวง Tarasovsky ของภูมิภาค Rostov ลงวันที่ 10 ธันวาคม 2556 กรณีหมายเลข 2-228/2556-M-238 /2556)

มีแนวทางที่เป็นที่ยอมรับหลายประการของศาลซึ่งทรัพย์สินบางประเภทไม่ได้เป็นของเจ้าของร่วม:

• ทรัพย์สินที่ได้มาแม้ว่าจะอยู่ระหว่างการแต่งงาน แต่ด้วยเงินทุนส่วนตัวของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งที่เป็นของเขาก่อนแต่งงาน (ข้อ 15 ของมติหมายเลข 15)

• สิทธิพิเศษในผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาที่เป็นของคู่สมรสผู้เขียนผลลัพธ์นี้ (รายได้จากการใช้เป็นทรัพย์สินร่วมเว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นในสัญญาการแต่งงาน) (ข้อ 2 ของบทความ 256 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อ 3 ของข้อ 36 ของ RF IC)

นิติศาสตร์ถือเป็นข้อสันนิษฐานที่เป็นที่ยอมรับหลายประการ:

• ในกรณีที่มีข้อพิพาทคู่สมรสทั้งสองฝ่ายไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงของชุมชนทรัพย์สินหากได้มาในระหว่างการแต่งงาน (คำตัดสินของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 23 กันยายน 2014 หมายเลข 4-KG 14-20);

• ข้อสันนิษฐานของความยินยอมของคู่สมรสต่อการกระทำของคู่สมรสอีกฝ่ายในการกำจัดทรัพย์สินส่วนกลาง (ข้อ 2 ของข้อ 35 ของ RF IC)

• ถือว่าการใช้จ่ายเงินที่ได้รับภายใต้สัญญาเงินกู้เพื่อสนองความต้องการของครอบครัว ด้วยเหตุนี้ การกำหนดภาระผูกพันในการพิสูจน์สถานการณ์นี้กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจึงขัดกับบทบัญญัติของศิลปะ 56 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (การกำหนดของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 16 กันยายน 2557 ฉบับที่ 18-KG 14-103)

รูปแบบการแตกหัก

ต่อมามีการสร้างตำแหน่งตามข้อสันนิษฐานสุดท้ายเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับกรณีที่คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีภาระหนี้ต่อบุคคลที่สาม ศาลอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายปัจจุบันไม่มีบทบัญญัติที่บ่งบอกถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโดยอาศัยอำนาจตามข้อ 1 ของศิลปะ 45 ของ RF IC ซึ่งกำหนดว่าสำหรับภาระผูกพันของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง การเรียกคืนสามารถนำไปใช้กับทรัพย์สินของคู่สมรสรายนี้เท่านั้น คู่สมรสแต่ละคนได้รับอนุญาตให้มีหน้าที่ของตนเอง (ข้อกำหนดของ Judicial Collegium สำหรับคดีแพ่งของ กองทัพสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 03.03.2015 ลำดับที่ 5-KG 14-162 ลงวันที่ 22 ธันวาคม 2558 ลำดับที่ 16-KG15-35) ในเวลาเดียวกันตามมาตรา 3 ของศิลปะ มาตรา 308 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ภาระผูกพันไม่ได้สร้างภาระผูกพันสำหรับบุคคลอื่นที่ไม่ได้เข้าร่วมในฐานะฝ่ายต่างๆ (สำหรับบุคคลที่สาม) ดังนั้นหากคู่สมรสคนใดคนหนึ่งสรุปข้อตกลงเงินกู้หรือทำธุรกรรมอื่นที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของหนี้ หนี้ดังกล่าวสามารถรับรู้ได้เป็นเรื่องปกติเฉพาะในกรณีที่มีสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจากข้อ 2 ของศิลปะ ตามมาตรา 45 ของ RF IC ภาระการพิสูจน์อยู่ที่ฝ่ายที่อ้างสิทธิ์ในการจำหน่าย

วิธีการนี้ดูเหมือนผิดพลาด เนื่องจากเป็นเรื่องยากมากสำหรับเจ้าหนี้ที่จะพิสูจน์การใช้จ่ายเงิน และบางครั้งก็เป็นไปไม่ได้เลยเนื่องจากไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำดังกล่าวของลูกหนี้

อย่างไรก็ตาม ตามแนวทางปฏิบัติที่แก้ไขโดยกองทัพ RF เจ้าหนี้ในการยึดสังหาริมทรัพย์ไม่เพียงแต่ในทรัพย์สินส่วนบุคคลของพลเมืองของลูกหนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงส่วนแบ่งของเขาในทรัพย์สินร่วมด้วย ตอนนี้จะต้องพิสูจน์ว่าภาระผูกพัน:

• เป็นเรื่องปกตินั่นคือมันเกิดขึ้นจากความคิดริเริ่มของคู่สมรสทั้งสองเพื่อประโยชน์ของครอบครัว

• หรือแม้ว่าจะเป็นภาระผูกพันของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง แต่ทุกสิ่งทุกอย่างที่ได้รับก็ถูกนำมาใช้เพื่อความต้องการของครอบครัว

ขั้นตอนการรวบรวม

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาในการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของเจ้าหนี้โดยเสียค่าใช้จ่ายในทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสคำถามที่สำคัญที่สุดคือสิ่งที่รวมอยู่ในทรัพย์สินที่สามารถยึดถือได้และมีขั้นตอนอย่างไร

ตามกฎทั่วไปสำหรับภาระผูกพันของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งการเรียกคืนสามารถใช้ได้กับทรัพย์สินของเขาเท่านั้น (ข้อ 3 ของบทความ 256 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียข้อ 1 ของบทความ 45 ของ RF IC) หากทรัพย์สินนี้ไม่เพียงพอเจ้าหนี้ก็มีสิทธิเรียกร้องการจัดสรรหุ้นของลูกหนี้อันเนื่องมาจากเขาในการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสเพื่อยึดสังหาริมทรัพย์นั้น ขั้นตอนที่คล้ายกันมีระบุไว้ในมาตรา 69 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 02.10.2007 เลขที่ 229-FZ "ในการบังคับใช้การดำเนินการ" ซึ่งหากลูกหนี้มีทรัพย์สินที่เป็นของเขาตามสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมกันบทลงโทษจะถูกนำไปใช้กับส่วนแบ่งของเขาซึ่งกำหนดใน ตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการยึดสังหาริมทรัพย์ภายในกรอบของคดีล้มละลายของพลเมือง ผู้บัญญัติกฎหมายได้กำหนดขั้นตอนที่แตกต่างออกไป ทรัพย์สินล้มละลายรวมถึงส่วนหนึ่งของเงินทุนจากการขายทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) ซึ่งสอดคล้องกับส่วนแบ่งของพลเมืองในทรัพย์สินดังกล่าวส่วนที่เหลือจะจ่ายให้กับคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) (ข้อ 7 ข้อ 213.26 ของ กฎหมายหมายเลข 127-FZ) หากในเวลาเดียวกันคู่สมรสมีภาระผูกพันร่วมกัน (หากมีภาระผูกพันร่วมกันหรือคู่สมรสฝ่ายหนึ่งให้การค้ำประกันหรือจำนำแก่อีกฝ่าย) ส่วนหนึ่งของรายได้ที่เกิดจากคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) จะถูกจ่ายหลังจากชำระเงินจากเงินของคู่สมรส สำหรับภาระผูกพันร่วมกันเหล่านี้ ในกรณีเช่นนี้คู่สมรสมีสิทธิที่จะมีส่วนร่วมในคดีล้มละลายของพลเมืองเมื่อแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการขายทรัพย์สินส่วนกลาง ซึ่งหมายความว่าหากไม่มีการจัดสรรหุ้น ทรัพย์สินส่วนกลางทั้งหมดของคู่สมรสจะถูกนำออกประมูล

การเปิดเผยความขัดแย้ง

อาจสรุปได้ว่าผู้บัญญัติกฎหมายตัดสินใจเกี่ยวกับการล้มละลายของพลเมืองเพื่อประโยชน์ของคนส่วนใหญ่เพื่อจำกัดสิทธิของชนกลุ่มน้อยในบุคคลของคู่สมรสของลูกหนี้หากไม่ใช่เพราะกฎอื่นที่มีอยู่ในกฎหมายหมายเลข 127 -ฟซ. ทรัพย์สินที่ล้มละลายอาจรวมถึงทรัพย์สินของพลเมืองซึ่งประกอบขึ้นเป็นส่วนแบ่งของเขาในทรัพย์สินทั้งหมดซึ่งอาจถูกยึดตามกฎหมายแพ่งและครอบครัว (ข้อ 4 ของมาตรา 213.25 ของกฎหมายหมายเลข 127-FZ) เจ้าหนี้มีสิทธิร้องขอให้จัดสรรส่วนแบ่งของพลเมืองในทรัพย์สินส่วนกลางเพื่อยึดทรัพย์นั้นได้ มีกฎระเบียบที่ขัดแย้งกันซึ่งต้องมีการปรับเปลี่ยนกฎหมาย

เราไม่สามารถยอมรับได้ว่าบรรทัดฐานของมาตรา 7 ของศิลปะ มาตรา 213.26 ของกฎหมายหมายเลข 127-FZ ไม่สอดคล้องกับมาตรา 127-FZ มาตรา 255 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ทำซ้ำในวรรค 4 ของมาตรา 255 213.25 แห่งกฎหมายดังกล่าว แต่มีข้อสงสัยบางประการเกี่ยวกับความเหมาะสมในการใช้กฎเดียวกันในคดีล้มละลายซึ่งกำหนดไว้สำหรับขั้นตอนปกติในการยึดสังหาริมทรัพย์โดยเสียค่าใช้จ่ายในส่วนแบ่งของลูกหนี้ในทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน เห็นได้ชัดว่าความพยายามที่จะจัดสรรหุ้นและการยึดสังหาริมทรัพย์ในภายหลังไม่เพียงนำไปสู่ความล่าช้าในขั้นตอนการขายทรัพย์สินของลูกหนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการลดขนาดของอสังหาริมทรัพย์ล้มละลายลงอย่างมากอีกด้วย นอกจากนี้ การกำหนดส่วนแบ่งไม่ได้หมายถึงความเป็นไปได้ในการจัดสรรหุ้นในลักษณะเดียวกัน การขายเป็นทรัพย์สินที่แบ่งแยกไม่ได้ในราคาที่สอดคล้องกับส่วนแบ่งของต้นทุนของวัตถุทั้งหมดเป็นไปไม่ได้อย่างชัดเจน

SAC ของสหพันธรัฐรัสเซียได้พัฒนาแนวทางตามที่เกี่ยวกับการล้มละลายของผู้ประกอบการแต่ละราย อย่างน้อยทรัพย์สินทั้งหมดที่จดทะเบียนในนามของลูกหนี้และ (หรือ) ที่อยู่ในความครอบครองของเขาจะรวมอยู่ในทรัพย์สินล้มละลายและ อาจมีการขายทอดตลาด (ข้อ 18 และ 19 ของมติที่ประชุมใหญ่ของ SAC RF ลงวันที่ 30 มิถุนายน 2554 ฉบับที่ 51) หนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องผลประโยชน์ของเจ้าหนี้ในคดีล้มละลายของพลเมืองคือการเติมเต็มทรัพย์สินที่ล้มละลายโดยการท้าทายการทำธุรกรรมของคู่สมรสของลูกหนี้และเพิ่มปริมาณของ "ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน" ธุรกรรมดังกล่าวสามารถถูกท้าทายได้ในบริเวณที่กฎหมายครอบครัวกำหนดไว้ ตามที่กำหนดไว้ในวรรค 4 ของมาตรา 213.32 ของกฎหมายหมายเลข 127-FZ ในปัจจุบัน คำถามยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าจะเป็นไปได้หรือไม่ที่จะท้าทายธุรกรรมของคู่สมรสของลูกหนี้กับทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน ตามเหตุที่ระบุไว้ในมาตรา 61.2 หรือ 61.3 ของกฎหมายหมายเลข 127-FZ คำตอบสำหรับคำถามนี้ควรได้รับการตอบในเชิงบวก อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการชี้แจงที่เหมาะสม

โดยพิจารณาว่าเป็นไปตามวรรค 7 ของมาตรา กฎหมายหมายเลข 127-FZ มาตรา 213.26 คู่สมรส (อดีตคู่สมรส) มีสิทธิ์เข้าร่วมในคดีล้มละลายของพลเมืองเมื่อแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการขายทรัพย์สินส่วนกลาง แก้ไขข้อขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของ "ทรัพย์สินที่ได้มาโดยทั่วไป" และ ขนาดของหุ้นของคู่สมรส (ไม่เท่ากันเสมอไป) จะทำให้การขายทรัพย์สินของลูกหนี้ล่าช้าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามหากปัญหาดังกล่าวได้รับการพิจารณาในคดีล้มละลายในรูปแบบของความขัดแย้งและไม่ได้อยู่ในรูปแบบของการเรียกร้องเบื้องต้นที่เป็นอิสระสำหรับการจัดสรรหุ้นซึ่งพิจารณาโดยศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไป ในด้านหนึ่ง จะช่วยให้ปัญหาข้อขัดแย้งได้รับการแก้ไขเร็วขึ้น และอีกประการหนึ่งจะทำให้เกิดความสมดุลทางผลประโยชน์ของเจ้าหนี้ ลูกหนี้ และคู่สมรสของเขา ไม่มีอุปสรรคสำหรับ RF IC ที่จะรวมบรรทัดฐานและข้ออ้างอิงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่ากระบวนการที่แตกต่างกันสำหรับการยึดสังหาริมทรัพย์ในทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสสามารถกำหนดได้ตามกฎหมายพิเศษ

ดังนั้นเราจึงสามารถระบุได้ไม่เพียง แต่ขาดแนวทางปฏิบัติทางตุลาการที่เหมือนกันในการตีความแนวคิดของ "ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน" เท่านั้น แต่ยังมีช่องว่างและความขัดแย้งจำนวนมากในกฎระเบียบทางกฎหมายของขั้นตอนการยึดสังหาริมทรัพย์ใน ทรัพย์สินดังกล่าวเพื่อภาระผูกพันของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง

ระบอบกฎหมายของทรัพย์สินสมรส

ในสหพันธรัฐรัสเซีย เช่นเดียวกับในประเทศอื่นๆ มีความแตกต่างระหว่างระบอบกฎหมายและระบอบสัญญาสำหรับทรัพย์สินของคู่สมรส ระบอบการปกครองทางกฎหมายสำหรับทรัพย์สินของคู่สมรสคือระบอบการปกครองของทรัพย์สินร่วมกัน ระบอบการปกครองของทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสมีระบุไว้ในศิลปะ 256 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและระบุไว้ในบทที่ 7 ของประมวลกฎหมายครอบครัว ก่อนหน้านี้ในประมวลกฎหมายการแต่งงานและครอบครัวของ RSFSR บรรทัดฐานที่ควบคุมระบอบการปกครองทรัพย์สินของคู่สมรสมีความจำเป็น ปัจจุบันระบอบการปกครองของทรัพย์สินร่วมสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยสัญญาการแต่งงานซึ่งสามารถจัดให้มีทั้งระบอบการปกครองของทรัพย์สินที่ใช้ร่วมกันและทรัพย์สินที่แยกจากกันของคู่สมรสตลอดจนระบอบการปกครองแบบผสม

สาระสำคัญของทรัพย์สินร่วมคือผู้เข้าร่วมในทรัพย์สินร่วมเป็นเจ้าของ ใช้และจำหน่ายทรัพย์สินที่เป็นของพวกเขา และถือเป็นทั้งหมดเดียว ซึ่งหุ้นไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้า คู่สมรสกระทำการในความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่งกับบุคคลที่สามเป็นหัวข้อหนึ่งของความสัมพันธ์ทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ทรัพย์สินที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งได้มาโดยอัตโนมัติจะกลายเป็นทรัพย์สินของคู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่ง การกำหนดหุ้นจะดำเนินการเมื่อมีการแบ่งทรัพย์สินร่วม ตัวอย่างเช่น หากการแบ่งทรัพย์สินของคู่สมรสถูกศาลบังคับ ระบอบการปกครองของทรัพย์สินร่วมจะถูกเปลี่ยนก่อนเป็นระบอบการปกครองของการแบ่งปันร่วมกัน จากนั้นจึงแยกทรัพย์สิน

ทรัพย์สินร่วมร่วมกันของคู่สมรสคือทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างการสมรส กล่าวคือ นับตั้งแต่วินาทีที่จดทะเบียนการสมรสกับสำนักงานทะเบียนราษฎร โดยไม่คำนึงว่าคู่สมรสคนใดได้มาหรือฝากไว้ในนามของ ประเภทของทรัพย์สินแสดงอยู่ในวรรค 2 ของมาตรา 34 รหัสครอบครัว:

1) รายได้ของคู่สมรสแต่ละคนจากกิจกรรมด้านแรงงาน กิจกรรมของผู้ประกอบการ และผลของกิจกรรมทางปัญญา

2) ได้รับเงินบำนาญ ผลประโยชน์ รวมถึงการจ่ายเงินอื่น ๆ ที่ไม่ได้มีวัตถุประสงค์พิเศษ

3) สังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์;

4) สิทธิ การเรียกร้องที่แสดงในหลักทรัพย์ หุ้น เงินฝาก หุ้นทุนที่บริจาคให้กับองค์กรการค้า รวมถึงสถาบันสินเชื่อ

5) เช่นเดียวกับทรัพย์สินอื่นใดที่คู่สมรสได้รับระหว่างการสมรส

ดังนั้น ทรัพย์สินร่วมส่วนกลาง คือ ทรัพย์สินที่คู่สมรสได้รับจากการทำงานเป็นค่าตอบแทนในการทำงาน ทรัพย์สินที่นายจ้างจัดให้เป็นโบนัส สิ่งจูงใจโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย หรือตามสิทธิพิเศษในการทำงาน เช่น หุ้นที่ลูกจ้างได้รับอันเป็นผลจาก การแปรรูปให้ฟรีหรือในราคาพิเศษ และจำนวนหุ้นเหล่านี้ขึ้นอยู่กับระยะเวลาในการให้บริการและเงินเดือนโดยตรง ณ เวลาที่แปรรูป

ทรัพย์สินดังกล่าวอาจเป็นรถยนต์ที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งได้รับจากที่ทำงานในราคาลดพิเศษ

ตัวอย่างข้างต้นแสดงให้เห็นว่าบางครั้งข้อพิพาทเกี่ยวกับครอบครัวกินเวลานานเพียงใด และศาลก็ไม่สามารถแก้ไขคดีได้อย่างถูกต้องในทันทีเสมอไป

คู่สมรสได้รับสิทธิที่เท่าเทียมกันในทรัพย์สินส่วนกลาง ไม่ว่าทรัพย์สินนั้นจะจดทะเบียนในชื่อใคร (เช่น อพาร์ทเมนต์หรือรถยนต์) บัญชีธนาคารถูกเปิดอยู่ หรือมีการบริจาคส่วนแบ่งในสหกรณ์ในนามของใครก็ตาม ไม่เพียงแต่คู่สมรสที่มีส่วนร่วมในการได้มาซึ่งทรัพย์สินอย่างเท่าเทียมกันหรือบางส่วนเท่านั้นที่มีสิทธิเท่าเทียมกันในทรัพย์สินส่วนกลาง สิทธิในทรัพย์สินส่วนกลางยังเป็นของคู่สมรสที่จัดการบ้าน ดูแลลูก หรือด้วยเหตุผลที่ถูกต้องอื่น ๆ ในระหว่างการแต่งงาน ไม่มีรายได้อิสระ ซึ่งระบุไว้ในวรรค 3 ของศิลปะ 34 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัว สาเหตุดังกล่าว ได้แก่ การเจ็บป่วย ความทุพพลภาพ ไม่สามารถหางานทำ การศึกษา ฯลฯ

ตามศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวมาตรา 37 ทรัพย์สินของคู่สมรสแต่ละคนอาจรวมอยู่ในทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสได้ หากพบว่าในระหว่างการสมรสมีการลงทุนโดยใช้ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสหรือทรัพย์สินของ คู่สมรสแต่ละคนหรือแรงงานของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งทำให้มูลค่าของทรัพย์สินนี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ตัวอย่างเช่น หากมีการซ่อมแซมหรือสร้างใหม่ครั้งใหญ่ในบ้านที่เป็นของคู่สมรสก่อนแต่งงาน หรือได้รับระหว่างการแต่งงานภายใต้ธุรกรรมที่ไม่มีค่าใช้จ่าย ทรัพย์สินโดยรวมก็สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นทรัพย์สินร่วมร่วมกัน หากในระหว่างการแต่งงานส่วนหนึ่งของบ้านที่เป็นของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งได้รับการซ่อมแซมครั้งใหญ่ด้วยค่าใช้จ่ายของกองทุนทั่วไปและมูลค่าของมันเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ส่วนของบ้านที่สอดคล้องกับมูลค่าของการปรับปรุงที่ทำอาจได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อต่อร่วม ทรัพย์สินของคู่สมรส หากการลงทุนที่ทำขึ้นไม่ได้ทำให้มูลค่าของทรัพย์สินเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ คู่สมรสอีกฝ่ายอาจเรียกร้องการแบ่งเงินทุนที่ใช้ไปกับการปรับปรุงที่ทำขึ้น ข้อตกลงระหว่างคู่สมรสจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นก็ได้

กฎหมายครอบครัวควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายเกี่ยวกับวัตถุสิ่งของที่คู่สมรสได้มา (อพาร์ตเมนต์ รถยนต์ เฟอร์นิเจอร์ เงิน ฯลฯ) ในเวลาเดียวกัน ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสอาจรวมถึงไม่เพียงแต่วัตถุที่เป็นสาระสำคัญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิในทรัพย์สินด้วย รวมถึงทรัพย์สินทางปัญญาด้วย ข้อ 2 ข้อ ประมวลกฎหมายครอบครัวมาตรา 34 กำหนดชะตากรรมของรายได้ที่ได้รับจากการใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา รายได้เหล่านี้เป็นทรัพย์สินร่วมกัน ตัวอย่างเช่นคู่สมรสวาดภาพก่อนแต่งงานซึ่งเขาขายขณะแต่งงานและได้รับรางวัลซึ่งกลายเป็นทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส หรือยกตัวอย่างคู่สมรสประดิษฐ์สิ่งประดิษฐ์ก่อนแต่งงานซึ่งเริ่มสร้างรายได้ระหว่างสมรส รายได้นี้ก็เป็นเรื่องทั่วไปเช่นกัน

ปัญหาที่เกิดขึ้นในการกำหนดระบบกฎหมายของสิทธิพิเศษในทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสนั้นมีพื้นฐานมาจากการขาดคำจำกัดความทางกฎหมายของแนวคิดเรื่องทรัพย์สินการตีความที่แตกต่างกันในบรรทัดฐานของกฎหมายปัจจุบันรวมถึงการกระทำของอุตสาหกรรมต่างๆ การวางแนวและการขาดกฎระเบียบทางกฎหมายเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์ในกฎหมายครอบครัวที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน นวัตกรรมที่สำคัญคือการแนะนำการเปลี่ยนแปลงโดย Introductory Law to Art มาตรา 128 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในการลบความแตกต่างระหว่างทรัพย์สินและสิทธิพิเศษในฐานะวัตถุที่แตกต่างกัน สิทธิพิเศษจะต้องอยู่ภายใต้ระบอบการปกครองของสิทธิในทรัพย์สินที่รวมอยู่ในทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม สิทธิแต่เพียงผู้เดียวมีความเฉพาะเจาะจงบางประการ เนื่องจากประการแรกคือ ความจริงที่ว่าวัตถุนั้นจับต้องไม่ได้ และคุณภาพของวัตถุนั้นสามารถเป็นได้ทั้งผลลัพธ์ที่ได้รับการคุ้มครองจากกิจกรรมทางปัญญาและกิจกรรมที่เทียบเท่ากับดังกล่าว (แผ่นเสียง การออกอากาศ และการออกอากาศทางเคเบิล ฯลฯ) รวมถึง วิธีการสร้างรายบุคคล

ตามศิลปะ มาตรา 1226 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย สิทธิแต่เพียงผู้เดียวรวมอยู่ในสิทธิทางปัญญา ซึ่งรวมถึงสิทธิส่วนบุคคลที่ไม่ใช่ทรัพย์สินและสิทธิอื่น ๆ ด้วย

ลักษณะเฉพาะของการใช้สิทธิของคู่สมรสในผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องนั้นถูกกำหนดโดยประเภทของวัตถุที่ใช้สิทธิพิเศษ (ไม่ว่าวัตถุจะเป็นผลมาจากกิจกรรมทางปัญญา) วิธีการได้มา (เริ่มต้นหรืออนุพันธ์) ลักษณะของสิทธิ (สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวหรือสิทธิ์สัมพัทธ์ในการใช้วัตถุ)

ปัญหาของระบบการปกครองทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิพิเศษในผลของกิจกรรมทางปัญญาที่สร้างขึ้นโดยคู่สมรสคนใดคนหนึ่งระหว่างการแต่งงานได้รับการแก้ไขในศิลปะ มาตรา 23 ของกฎหมายเบื้องต้นซึ่งเสริมมาตรา ประมวลกฎหมายครอบครัวฉบับที่ 36 ของสหพันธรัฐรัสเซีย ย่อหน้าใหม่โดยระบุว่าสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาที่สร้างโดยคู่สมรสคนใดคนหนึ่งเป็นของผู้เขียนผลลัพธ์ดังกล่าว

สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าคู่สมรสในความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับผลของกิจกรรมทางปัญญานั้นเป็นวิชาที่แตกต่างกัน และเนื่องจากสิทธิพิเศษเป็นของผู้สร้างวัตถุทรัพย์สินทางปัญญา สิทธิพิเศษในวัตถุเหล่านี้จึงไม่รวมอยู่ในทรัพย์สินร่วมของ คู่สมรส บทบัญญัติที่คล้ายกับฉบับของวรรค 3 ของศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวฉบับที่ 36 ของสหพันธรัฐรัสเซียยังประดิษฐานอยู่ในกฎหมายของต่างประเทศบางประเทศ ซึ่งบางครั้งก็ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างคู่สมรสโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิทธิพิเศษที่ได้รับระหว่างการแต่งงาน โดยเฉพาะศิลปะ L. 121-9 ของประมวลกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของฝรั่งเศสระบุว่าสิทธิ์ในการเปิดเผยผลงาน กำหนดเงื่อนไขในการใช้งาน และปกป้องความสมบูรณ์ของงานยังคงเป็นของคู่สมรสที่เป็นผู้เขียนหรือคู่สมรสที่ได้รับสิทธิ์ดังกล่าว สิทธินี้ไม่สามารถนำมาเป็นสินสอดได้, ไม่สามารถเป็นทรัพย์สินส่วนกลาง, หรือได้มาเป็นทรัพย์สินส่วนกลางในภายหลัง. รายได้ที่เป็นตัวเงินที่ได้มาจากการใช้งานทางสติปัญญาหรือจากการโอนสิทธิการใช้ทั้งหมดหรือบางส่วนให้อยู่ภายใต้กฎทั่วไปของกฎหมายที่ใช้บังคับกับความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส เว้นแต่จะได้มาในระหว่างการสมรส เช่นเดียวกับการออมตามการคำนวณดังกล่าว

นอกเหนือจากการเกิดขึ้นของสิทธิในผลของกิจกรรมทางปัญญาแล้ว คู่สมรสยังสามารถได้รับสิทธิพิเศษในวัตถุอื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นผลมาจากกิจกรรมทางปัญญา รวมถึงเมื่อดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจเป็นสิทธิเบื้องต้น (เช่น โดยอาศัยอำนาจตามการลงทะเบียนของรัฐ เครื่องหมายการค้า) ไปยังวัตถุใด ๆ ที่มีสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในฐานะอนุพันธ์ตามสัญญา (รวมถึงสัญญาการจ้างงาน) หรือธุรกรรมอื่น ๆ สิทธิ์ในการใช้ผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาและเทียบเท่าตามข้อตกลงใบอนุญาตหรือตามเหตุผลอื่น ๆ ในกรณีทั้งหมดข้างต้น ยกเว้นการทำธุรกรรมโดยเปล่าประโยชน์ สิทธิที่ได้รับจะกลายเป็นทรัพย์สินของคู่สมรสทั้งสอง เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นในสัญญาการแต่งงาน ดังนั้นหากคู่สมรสคนใดคนหนึ่งได้รับสิทธิพิเศษไม่ใช่ในฐานะผู้เขียนหรือนักแสดง แต่ด้วยเหตุผลอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยวิธีการอนุพันธ์อันเนื่องมาจากการทำธุรกรรมที่ได้รับการชดเชย (รวมถึงเมื่อดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจในฐานะผู้ประกอบการแต่ละราย) เช่นภายใต้ ข้อตกลงเกี่ยวกับการจำหน่ายสิทธิพิเศษจะต้องคำนึงถึงมูลค่าของสิทธิเหล่านี้ในกรณีที่มีการแบ่งทรัพย์สินระหว่างคู่สมรส เมื่อแบ่งทรัพย์สิน สิทธิในทรัพย์สินจะรวมอยู่ในองค์ประกอบและเจ้าของจะเก็บรักษาไว้ และคู่สมรสอีกฝ่ายจะต้องได้รับค่าชดเชยที่เหมาะสม ขอแนะนำให้อธิบายคุณลักษณะเหล่านี้ในมติที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2541 ฉบับที่ 15 "ในการบังคับใช้กฎหมายโดยศาลเมื่อพิจารณาคดีหย่าร้าง"

ข้อ 2 ของศิลปะ มาตรา 34 และบรรทัดฐานอื่น ๆ ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้อ้างถึงสิทธิพิเศษในฐานะทรัพย์สินส่วนกลาง ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสรวมถึงรายได้ของคู่สมรสแต่ละคนที่ได้รับระหว่างการแต่งงานจากผลของกิจกรรมทางปัญญา ข้อ 2 ของศิลปะ มาตรา 256 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2551 ระบุว่ารายได้ที่ได้รับจากการใช้ผลของกิจกรรมทางปัญญาเป็นทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรส เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในข้อตกลงระหว่าง พวกเขา. ข้อกำหนดนี้ไม่คำนึงถึงรายได้จากการใช้วัตถุอื่น ๆ ที่เป็นเอกสิทธิ์ซึ่งไม่ใช่ผลของกิจกรรมทางปัญญา ซึ่งควรระบุไว้ในข้อกำหนดเหล่านี้ การกำหนดที่แม่นยำยิ่งขึ้นคือ "รายได้จากการกำจัดสิทธิพิเศษในการคุ้มครองผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาและกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง" คำว่า “ได้มาระหว่างการสมรส” ควรตีความว่าได้รับจริงระหว่างการสมรส หากคู่สมรสหลีกเลี่ยงการรับค่าตอบแทน การกระทำของเขาอาจถือเป็นการละเมิดสิทธิและรายได้ที่ไม่ได้รับจริงจะถูกนำมาพิจารณาเมื่อแบ่งทรัพย์สิน

สัญญาการแต่งงานช่วยให้คุณสามารถกำหนดระบอบการปกครองของรายได้ที่ได้รับจากการกำจัดสิทธิพิเศษในการคุ้มครองผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาและเทียบเท่าตลอดจนระบอบการปกครองของสิทธิพิเศษ ตามศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวมาตรา 40 ของสหพันธรัฐรัสเซีย สัญญาการแต่งงานเป็นข้อตกลงระหว่างบุคคลที่เข้าสู่การแต่งงาน หรือข้อตกลงระหว่างคู่สมรส การกำหนดสิทธิในทรัพย์สินและภาระผูกพันของคู่สมรสในการสมรส และ (หรือ) ในกรณีที่มีการเลิกกัน คุณสมบัติของสัญญาการแต่งงานเป็นหนึ่งในสัญญากฎหมายแพ่งทำให้เราสามารถพูดได้ว่าเนื่องจากสิ่งนี้ไม่ขัดแย้งกับบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายครอบครัวและสาระสำคัญของความสัมพันธ์ในครอบครัว บรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งเกี่ยวกับการทำธุรกรรม การปฏิบัติตามภาระผูกพัน ฯลฯ ใช้กับสัญญาสมรส

ตามวรรค 3 น. 1 ศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวฉบับที่ 42 ของสหพันธรัฐรัสเซีย คู่สมรสมีสิทธิในการกำหนดสิทธิและภาระผูกพันในสัญญาการแต่งงานในการดูแลรักษาร่วมกัน วิธีการมีส่วนร่วมในรายได้ของกันและกัน และขั้นตอนสำหรับคู่สมรสแต่ละคนในการแบกรับค่าใช้จ่ายของครอบครัว กำหนดทรัพย์สินที่จะโอนไปยังคู่สมรสแต่ละคนในกรณีของการหย่าร้างและยังรวมถึงบทบัญญัติอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินของคู่สมรสในสัญญาการแต่งงาน ดังนั้นคู่สมรสมีสิทธิที่จะรวมไว้ในเงื่อนไขสัญญาการแต่งงานที่มีผลกระทบต่อสิทธิพิเศษเป็นสิทธิในทรัพย์สินประเภทหนึ่งของคู่สมรส

ต่างจากข้อตกลงในการสร้างผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาและการกำจัดสิทธิพิเศษ สัญญาการแต่งงานไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อใช้สิทธิ์ในผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาและเทียบเท่าซึ่งเป็นวิธีการสร้างรายบุคคล แต่เพื่อกำหนดระบอบการปกครองทางกฎหมายของวัตถุ สิทธิที่เป็นของคู่สมรส (คู่สมรส)

กฎหมายห้ามการกำหนดระบอบสิทธิพิเศษในสัญญาการแต่งงาน อย่างไรก็ตาม เมื่อรวมไว้ในเงื่อนไขข้อตกลงสำหรับการให้หรือการจำหน่ายสิทธิพิเศษ จำเป็นต้องคำนึงถึงข้อกำหนดที่สำคัญของข้อตกลงสำหรับการกำจัดสิทธิพิเศษและข้อกำหนดสำหรับแบบฟอร์ม คู่สมรสมีสิทธิกำหนดระบอบการปกครองสำหรับการใช้สิทธิพิเศษโดยทั่วไปพร้อมการแก้ไขเอกสารการคุ้มครองที่เหมาะสม สัญญาการแต่งงานไม่ได้ห้ามการกำหนดเงื่อนไขของข้อตกลงการร่วมเขียนที่ได้สรุปตามวรรค 2 ของศิลปะ มาตรา 1258 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย แม้ว่าคู่สมรสจะมีส่วนร่วมในการสร้างผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาผ่านงานสร้างสรรค์ก็ตาม

ตามย่อหน้า 2 น. 1 ศิลปะ มาตรา 1228 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย พลเมืองที่ไม่ได้มีส่วนสร้างสรรค์ส่วนบุคคลในการสร้างผลลัพธ์ดังกล่าว รวมถึงผู้ที่ให้ความช่วยเหลือหรือช่วยเหลือด้านเทคนิค การให้คำปรึกษา องค์กรหรือวัสดุแก่ผู้เขียนเท่านั้น หรือผู้ที่มีส่วนร่วมเท่านั้น ในการลงทะเบียนสิทธิในผลลัพธ์ดังกล่าวหรือการใช้งานไม่ได้รับการยอมรับในฐานะผู้เขียนผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาเช่นเดียวกับพลเมืองที่ติดตามการดำเนินงานของงานที่เกี่ยวข้อง

เมื่อเปลี่ยนระบอบการปกครองของสิทธิพิเศษจำเป็นต้องคำนึงว่าการกำจัดนั้นดำเนินการภายใต้กรอบของข้อตกลงพิเศษซึ่งมักต้องมีการลงทะเบียนพิเศษ เมื่อรวมไว้ในเงื่อนไขสัญญาการแต่งงานสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองของสิทธิพิเศษที่มุ่งเป้าไปที่การใช้สิทธิพิเศษตามข้อ 3 ของศิลปะ มาตรา 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อตกลงดังกล่าวควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นข้อตกลงแบบผสม ซึ่งนอกเหนือจากเงื่อนไขของสัญญาการแต่งงานแล้ว จะมีเงื่อนไขของข้อตกลงเกี่ยวกับการกำจัดสิทธิพิเศษด้วย

เพื่อป้องกันการตีความที่แตกต่างกันของระบบการปกครองทางกฎหมายของสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในผลของกิจกรรมทางปัญญาหรือเทียบเท่าที่สร้างขึ้นหรือได้มาระหว่างการแต่งงาน ข้อ 3 ของศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 36 ซึ่งระบุไว้ในมาตรา 36 มาตรา 23 ของกฎหมายว่าด้วยการแนะนำ บรรทัดฐานต่อไปนี้: “ในกรณีที่คู่สมรสได้รับสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวหรือสิทธิ์ในการใช้ผลของกิจกรรมทางปัญญาและกิจกรรมที่เทียบเท่าระหว่างการแต่งงานด้วยเหตุผลอื่น ยกเว้นการทำธุรกรรมโดยเปล่าประโยชน์ มูลค่าของสิ่งเหล่านั้นคือ นำมาพิจารณาในการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลาง ถ้า “อย่างอื่นไม่ได้ระบุไว้ในสัญญา”

การรวมในเรื่องของข้อตกลงเงื่อนไขเกี่ยวกับทรัพย์สินที่เป็นของคู่สมรสเพียงคนเดียวจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสัญญาการแต่งงานเป็นสัญญาแบบผสมซึ่งจะมีองค์ประกอบของสัญญาต่างๆ หากวัตถุประสงค์ของการรวมเงื่อนไขดังกล่าวในสัญญาการแต่งงานคือการใช้โดยคู่สมรสอีกฝ่ายของสิทธิพิเศษหรือการจำหน่ายและการจัดหาให้กับบุคคลอื่น ข้อตกลงดังกล่าวจะผสมกันในแง่ของการรวมเงื่อนไขของข้อตกลงในการกำจัดสิทธิพิเศษ . บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียนำไปใช้กับเงื่อนไขของข้อตกลงในการกำจัดสิทธิพิเศษ ในเวลาเดียวกันสำหรับคู่สมรสที่ไม่ใช่ผู้สร้างผลของกิจกรรมทางปัญญา สิทธิ์ที่ได้รับนั้นเป็นอนุพันธ์ ดังนั้นการยึดสังหาริมทรัพย์จึงอาจถูกนำมาต่อพวกเขาตามวรรค 2 น. 1 ศิลปะ ประมวลกฎหมายแพ่ง 1284 ของสหพันธรัฐรัสเซีย

หากชะตากรรมของสิทธิพิเศษในการหย่าร้างถูกกำหนดไว้ในสัญญาการแต่งงาน ข้อตกลงเกี่ยวกับการโอนสิทธิพิเศษจากคู่สมรสรายหนึ่งไปยังอีกคู่สมรสหนึ่งเป็นธุรกรรมที่อยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ถูกระงับตามวรรค 2 ของศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 42 และมาตรา 1 ของมาตรา 1 157 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ในสัญญาสมรสคู่สมรสมีสิทธิกำหนดวิธีการมีส่วนร่วมในรายได้จากการใช้สิทธิพิเศษ ขั้นตอนในการก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการรักษาสิทธิพิเศษตลอดจนเงื่อนไขอื่น ๆ ที่ไม่กระทบต่อสิทธิที่ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนบุคคลและทำ ไม่จำกัดสิทธิในการสร้างผลของกิจกรรมทางปัญญาซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามตามวรรค 3 ศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวฉบับที่ 42 ของสหพันธรัฐรัสเซีย รวมถึงบรรทัดฐานที่ไม่ขัดแย้งกับบรรทัดฐานที่จำเป็นของกฎหมายปัจจุบัน รวมถึงบรรทัดฐานที่มีสิทธิพิเศษด้วย

ประเด็นของการรวมอยู่ในเงื่อนไขสัญญาการแต่งงานเกี่ยวกับ “สิทธิอื่น ๆ” ที่กำหนดไว้ในข้อ มาตรา 1226 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย โดยคำนึงถึงว่าสิทธิในทรัพย์สินเป็นสิทธิแต่เพียงผู้เดียว และสิทธิส่วนบุคคลที่ไม่ใช่ทรัพย์สินจะถูกแยกออกเป็นหมวดหมู่แยกต่างหาก เพื่อตอบคำถามนี้ จำเป็นต้องพิจารณาลักษณะทางกฎหมาย ความเชื่อมโยงกับบุคลิกภาพของผู้ถือลิขสิทธิ์ เนื้อหา ที่เกี่ยวข้องกับสิทธิทางปัญญาอื่นๆ แต่ละประเภท โดยคำนึงถึงสิทธิอื่นๆ ที่มีความสามารถในการต่อรองที่จำกัด ดังนั้นสิทธิในการเข้าถึงจึงเกี่ยวข้องโดยตรงกับบุคลิกภาพของผู้เขียนและไม่สามารถอยู่ภายใต้สัญญาการแต่งงานได้ สิทธิอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการรับรายได้ (สิทธิในการติดตาม, สิทธิในการรับค่าตอบแทนจากผู้แต่งเมื่อใช้เพลงในงานโสตทัศนวัสดุ ฯลฯ ) ยังเกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพของผู้ถือลิขสิทธิ์และไม่สามารถโอนไปยังบุคคลอื่นได้ ยกเว้นบางกรณีของการสืบทอดเนื่องจากสัญญาการแต่งงานสามารถควบคุมความสัมพันธ์เกี่ยวกับสิทธิในรายได้ที่ผู้เขียนได้รับเท่านั้น

จากการวิเคราะห์เงื่อนไขที่เป็นไปได้ของสัญญาการแต่งงานเกี่ยวกับสิทธิผูกขาดและสิทธิอื่น ๆ ควรสรุปว่าเงื่อนไขเหล่านี้แบ่งออกเป็นเงื่อนไขรายได้จากการกำจัดสิทธิพิเศษเงื่อนไขในระบบกฎหมายของสิทธิผูกขาดเอง ในทางกลับกันสามารถแบ่งออกเป็นเงื่อนไขที่มุ่งเป้าไปที่การกำจัดสิทธิพิเศษโดยคู่สมรสคนใดคนหนึ่งในขณะที่คู่สมรสคนที่สองทำหน้าที่เป็นคู่สัญญาของเขาและมีวัตถุประสงค์เพื่อใช้สิทธิ์เหล่านี้ เงื่อนไขดังกล่าวแสดงถึงเงื่อนไขของข้อตกลงในการกำจัดสิทธิพิเศษและนำมาซึ่งการรับรู้ของข้อตกลงแบบผสมหรือหากเราพิจารณาข้อตกลงการแต่งงานเป็นข้อตกลงชนิดพิเศษให้เป็นข้อตกลงกฎหมายครอบครัวเป็นสาขาของกฎหมาย - ดังนั้น เรียกว่าข้อตกลงผสมหลายสาขา (ข้อตกลงการแต่งงานและข้อตกลงเกี่ยวกับการจำหน่ายการให้สิทธิพิเศษ) - เงื่อนไขที่มุ่งกำหนดหรือรวมสิทธิของคู่สมรสเข้ากับผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาที่สร้างขึ้นโดยแต่ละคนหรือร่วมกันหรือได้รับสิ่งที่เกี่ยวข้อง สิทธิในวัตถุอื่น ๆ ทั้งวิธีดั้งเดิมและอนุพันธ์ (เงื่อนไขสำหรับการใช้งานร่วมกันหรือแยกกัน) ซึ่งต้องมีการแก้ไขเอกสารสิทธิการคุ้มครอง (สิทธิบัตร, ใบรับรอง) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผลงานวิทยาศาสตร์ วรรณกรรม และศิลปะ เงื่อนไขดังกล่าวจะเป็นไปตามลักษณะของข้อตกลงในการร่วมเขียน หากคู่สมรสสร้างสรรค์งานผ่านงานสร้างสรรค์ร่วมกัน

พร้อมทั้งสัญญาสมรสตามมาตรา. มาตรา 38, 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย คู่สมรสสามารถทำข้อตกลงเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินได้ เนื่องจากแนวคิดเรื่องทรัพย์สินยังรวมถึงสิทธิในทรัพย์สินด้วย ซึ่งรวมถึงสิทธิแต่เพียงผู้เดียว จึงดูเหมือนว่าจะเป็นไปได้ที่จะแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับสิทธิพิเศษในข้อตกลงนี้ โดยมีเงื่อนไขว่าสิทธิเหล่านี้ได้มาในระหว่างการสมรสในฐานะสิทธิร่วมกัน และไม่เกิดขึ้นในอนาคต ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงการแบ่งทรัพย์สิน ให้ใช้ข้อจำกัดที่กล่าวไว้ข้างต้นสำหรับสัญญาการแต่งงาน นอกจากนี้ ข้อตกลงเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินจะควบคุมประเด็นที่แคบกว่าที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางเท่านั้น รวมถึงสิทธิพิเศษที่คู่สมรสได้รับระหว่างการแต่งงานร่วมกัน ในขั้นต้นหรืออนุพันธ์จากบุคคลที่สาม (สำหรับการชดเชย) และไม่ปรากฏ ในการไหลเวียนของพลเมืองในฐานะคู่สัญญา แต่เป็นบุคคลที่มีเป้าหมายทางกฎหมายร่วมกัน

สัญญาการแต่งงานจำเป็นต้องมีแบบฟอร์มรับรองเอกสารข้อตกลงในการแบ่งทรัพย์สินซึ่งเป็นลายลักษณ์อักษรที่เรียบง่ายและหากรวมข้อกำหนดของข้อตกลงที่กำหนดให้การลงทะเบียนของรัฐรวมอยู่ด้วยโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหา - รวมถึงการลงทะเบียนของรัฐด้วย

เมื่อการยึดสังหาริมทรัพย์ตามภาระผูกพันของคู่สมรส (คู่สมรส) สิทธิพิเศษจะไม่ถูกนำมาพิจารณาในปัจจุบันไม่ว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์สินส่วนกลางหรือเป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์สินที่แยกจากกัน เห็นได้ชัดว่าข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้สามารถแสดงโดยองค์กรต่างๆ ในรูปแบบทรัพย์สินซึ่งรวมถึงสิทธิพิเศษ ในเวลาเดียวกันกลไกในการยึดสังหาริมทรัพย์ในสิทธิผูกขาดแม้ว่าจะระบุไว้ในส่วนที่สี่ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียโดยทั่วไปจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงและต้องมีกฎระเบียบเพิ่มเติมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการบังคับใช้การดำเนินการ" เพื่อวัตถุประสงค์ในการดำเนินการจริงความเป็นไปได้ของการยึดสังหาริมทรัพย์ในสิทธิพิเศษตามคำขอของเจ้าหนี้และการกำหนดขั้นตอนของมัน

2.2. ทรัพย์สินที่ไม่ใช่ทรัพย์สินร่วม.

ทรัพย์สินประเภทต่อไปนี้ไม่ได้เป็นเจ้าของร่วมกัน:

ทรัพย์สินของคู่สมรสแต่ละคนก่อนแต่งงาน

ทรัพย์สินที่ได้มาแม้ว่าจะอยู่ระหว่างการแต่งงาน แต่ด้วยเงินทุนส่วนตัวของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งที่เป็นของเขาก่อนแต่งงาน

ทรัพย์สินที่ได้รับเป็นของขวัญ โดยมรดก หรือผ่านการทำธุรกรรมที่ให้เปล่าอื่นๆ เช่น การแปรรูปที่อยู่อาศัยโดยเปล่าประโยชน์ ตลอดจนโบนัสและรางวัลที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของระบบค่าตอบแทน

ของใช้ส่วนตัว ยกเว้นเครื่องประดับและของฟุ่มเฟือย แม้ว่าจะได้มาระหว่างสมรสด้วยค่าใช้จ่ายของกองทุนส่วนกลางของคู่สมรสก็ตาม เครื่องประดับรวมถึงสิ่งของที่ทำจากโลหะมีค่า เช่น ทองคำ เงิน แพลทินัม แพลเลเดียม คำถามที่ว่าสินค้าฟุ่มเฟือยสำหรับครอบครัวคืออะไรนั้น ศาลจะได้รับการแก้ไขในแต่ละกรณี โดยพิจารณาจากรายได้ของครอบครัว มาตรฐานการครองชีพ และสถานการณ์อื่นๆ

ศาลอาจรับรู้ทรัพย์สินที่คู่สมรสแต่ละคนได้มาในช่วงระยะเวลาของการแยกทางเมื่อยุติความสัมพันธ์ในครอบครัวเป็นทรัพย์สินของแต่ละคนตามที่กำหนดไว้ในวรรค 4 ของศิลปะ 38 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัว

2.3. การครอบครอง การใช้ และการกำจัดทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสนั้นดำเนินการโดยได้รับความยินยอมร่วมกัน ตามมาตรา 2 ของมาตรา มาตรา 253 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง การกำจัดทรัพย์สินที่เป็นเจ้าของร่วมกันนั้นดำเนินการโดยได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมทั้งหมด ซึ่งจะถือว่าผู้เข้าร่วมรายใดทำธุรกรรมเพื่อจำหน่ายทรัพย์สิน ในกรณีที่คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำธุรกรรมเพื่อจำหน่ายทรัพย์สินส่วนกลาง ให้ถือว่าตนกระทำการโดยได้รับความยินยอมจากคู่สมรสอีกฝ่าย อีกฝ่ายในการทำธุรกรรมไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานแสดงความยินยอมของคู่สมรสอีกฝ่าย อย่างไรก็ตาม ธุรกรรมที่คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำเพื่อจำหน่ายทรัพย์สินนั้นศาลอาจประกาศให้เป็นโมฆะได้เพราะไม่ได้รับความยินยอมจากคู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่งเฉพาะเมื่อฝ่ายหลังร้องขอเท่านั้น และเฉพาะในกรณีที่พิสูจน์ได้ว่า บุคคลอื่นในการทำธุรกรรมกระทำการโดยไม่สุจริต กล่าวคือ รู้หรือรู้ดีว่าคู่สมรสอีกฝ่ายไม่เห็นด้วยกับการทำธุรกรรมนี้

ตามวรรค 3 ของศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวมาตรา 35 เมื่อทำธุรกรรมกับอสังหาริมทรัพย์หรือธุรกรรมที่ต้องมีการรับรองเอกสารหรือการลงทะเบียนของรัฐ (ตามกฎแล้วธุรกรรมดังกล่าวทำด้วยทรัพย์สินราคาแพงและมีความสำคัญสำหรับคู่สมรส) ต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรสอีกฝ่ายเป็นลายลักษณ์อักษรและรับรอง . ยิ่งกว่านั้นความยินยอมดังกล่าวไม่เพียงแต่จำเป็นสำหรับการจำหน่ายอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น แต่ยังต้องได้รับความยินยอมด้วย มิฉะนั้นคู่สมรสมีสิทธิที่จะเรียกร้องให้ธุรกรรมถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องภายในหนึ่งปีนับจากวันที่เขาทราบหรือควรทราบเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของธุรกรรมนี้ การทำธุรกรรมกับยานยนต์หากสรุปโดยไม่มีการรับรองเอกสารจะไม่เข้าข่ายเป็นเช่นนั้นเพราะ การจดทะเบียนยานยนต์มิใช่กฎหมายแพ่ง

การทำธุรกรรมกับรัฐวิสาหกิจจำเป็นต้องมีการลงทะเบียนของรัฐ เนื่องจากวิสาหกิจจัดอยู่ในประเภทอสังหาริมทรัพย์ ดังนั้นธุรกรรมเหล่านี้จึงต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรส

สังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์: เกณฑ์คุณสมบัติ

การแบ่งสิ่งต่าง ๆ ออกเป็นสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ซึ่งมีประวัติย้อนกลับไปถึงกฎหมายโรมัน ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติตามธรรมชาติของวัตถุที่เป็นสิทธิพลเมือง

ในรัสเซียก่อนการปฏิวัติ เขาเขียนว่า: “กฎหมายของเรา แม้ว่าจะกำหนดความแตกต่างระหว่างสิ่งของที่สามารถเคลื่อนย้ายได้และอสังหาริมทรัพย์ (เล่มที่ 1 ข้อ 383) ก็ไม่ได้ให้ลักษณะที่โดดเด่น ตามทฤษฎีแล้ว สิ่งต่างๆ จะแยกแยะได้ก็ขึ้นอยู่กับว่าสามารถเคลื่อนย้ายได้โดยไม่ทำลายแก่นแท้และลดคุณค่า... สิ่งสำคัญที่สุดคือการแบ่งสิ่งของออกเป็นที่สามารถเคลื่อนย้ายหรือเคลื่อนย้ายได้ ความแตกต่างนี้เกิดขึ้นในอดีต เนื่องจากความสำคัญเด่นของที่ดิน...กรรมสิทธิ์ที่ดินมีความสำคัญทางการเมืองและการเงินอย่างมาก ปัญหาสินเชื่อมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับที่ดิน”

การแบ่งสิ่งต่าง ๆ ออกเป็นสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ซึ่งเป็นที่ยอมรับของระบบกฎหมายทั้งหมดได้รับการข้องแวะอย่างเด็ดขาดโดยหลักคำสอนทางกฎหมายของสหภาพโซเวียตในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 ในฐานะชนชั้นกลางและไม่มีนัยสำคัญในทางปฏิบัติในสภาพของประเทศของเราที่ซึ่งมีที่ดินดินใต้ผิวดิน น้ำและป่าไม้เป็นทรัพย์สินของรัฐแต่เพียงผู้เดียว เป็นผลให้คำว่า "สังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์" ไม่ปรากฏในข้อบังคับเลยจนกระทั่งทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ยี่สิบ

นับเป็นครั้งแรกหลังจากหยุดพักไปนาน การแบ่งสิ่งของทั่วไปเป็นสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ได้รับการฟื้นฟูโดยกฎหมาย RSFSR ว่าด้วยทรัพย์สิน

ตามกฎแล้วสิ่งที่เคลื่อนย้ายไม่ได้จะอยู่ในที่เดียวมีลักษณะเฉพาะตัวและไม่สามารถถูกแทนที่ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณลักษณะเฉพาะของวัตถุอสังหาริมทรัพย์ส่วนใหญ่คือการเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกกับที่ดิน เนื่องจากสิ่งเหล่านี้มีมูลค่าเพิ่มขึ้น

ตามมาตรา 130 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย วัตถุอสังหาริมทรัพย์ทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม:

วัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ตามธรรมชาติ (ที่ดิน แปลงดินใต้ผิวดิน แหล่งน้ำแยก) วัตถุที่สามารถเคลื่อนย้ายได้ตามธรรมชาติ แต่ผู้บัญญัติกฎหมายจัดว่าเป็นอสังหาริมทรัพย์ (ยานอวกาศ เรือ ฯลฯ) หรือทรัพย์สินอื่นที่กฎหมายกำหนด (ที่เรียกว่าอสังหาริมทรัพย์ตามกฎหมาย) วัตถุที่เชื่อมต่อกับพื้นอย่างแน่นหนาและการเคลื่อนที่ของวัตถุนั้นจะสร้างความเสียหายอย่างไม่สมส่วนต่อจุดประสงค์ของวัตถุ

ตามที่แสดงแบบฝึกหัด การกำหนดวัตถุให้กับตัวแรกและตัวที่สอง

กลุ่มอสังหาริมทรัพย์ไม่ได้สร้างปัญหาใหญ่ใดๆ การระบุแหล่งที่มาของวัตถุให้กับกลุ่มที่สามเป็นปัญหามากที่สุดและทำให้เกิดคำถามมากมาย

มาตรา 130 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุถึงความเชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับที่ดินและความเป็นไปไม่ได้ในการเคลื่อนย้ายวัตถุไปยังจุดประสงค์ที่ตั้งใจไว้ในฐานะคุณสมบัติที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของอสังหาริมทรัพย์

คำถามเกี่ยวกับจุดแข็งของการเชื่อมต่อระหว่างอาคารกับพื้นไม่สามารถแก้ไขได้ตามหลักการ แต่การแก้ปัญหานั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของแต่ละกรณีเป็นรายบุคคล

ในการพิจารณากลุ่มที่สามในบริบทของการเชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับที่ดินและการเคลื่อนย้ายโดยเริ่มเกิดความเสียหายที่ไม่สมส่วนต่อวัตถุประสงค์สามารถแยกแยะกลุ่มสัญญาณต่อไปนี้สำหรับการประเมินทรัพย์สินเป็นอสังหาริมทรัพย์:

กฎหมาย - ขึ้นอยู่กับความเชื่อมโยงทางกฎหมายระหว่างที่ดินและทรัพย์สินคุณสมบัติของวัตถุประสงค์ของการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบ ฯลฯ เชิงประเมิน - ขึ้นอยู่กับการประเมินมูลค่าของวัตถุในเวลาที่ต่างกัน ทางเทคนิค - เกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อของวัตถุกับโลก ลักษณะทางเทคนิคของวัตถุ

หลักเกณฑ์ทางกฎหมาย

ในขณะนี้ กฎหมายไม่ได้จัดประเภทวัตถุเป็นอสังหาริมทรัพย์ อย่างไรก็ตาม ศาลกำลังพยายามจำแนกทรัพย์สินว่าเป็นอสังหาริมทรัพย์ตามคำแนะนำของ GOST เป็นต้น ดังนั้นมติของบริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตอูราลลงวันที่ 21 พฤษภาคม 2546 (คดี \03-GK) จึงกำหนดให้ศาลาเป็นที่ไม่ใช่ - อาคารนิ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างชั่วคราว

ในอีกกรณีหนึ่ง (การลงมติของ Federal Antimonopoly Service ของภูมิภาคมอสโกลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2547 เลขที่ KG-A40\5997-01) ศาลอนุญาโตตุลาการได้ดำเนินการจากการจำแนกประเภทสินทรัพย์ถาวรของรัสเซียทั้งหมดซึ่งได้รับการอนุมัติโดยมติของรัฐ มาตรฐานของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 26 ธันวาคม 2537 ฉบับที่ 000 ตามที่สถานที่ผลิตและรั้วคอนกรีตเสริมเหล็กเป็นของโครงสร้างและเป็นไปตามศิลปะ ประมวลกฎหมายแพ่ง 130 แห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นอสังหาริมทรัพย์

7) วัสดุที่ใช้สร้างวัตถุ หากวัตถุนั้นเป็นโครงสร้างสำเร็จรูป วัตถุดังกล่าวจะถูกจัดประเภทเป็นอสังหาริมทรัพย์ เนื่องจากสามารถถอดประกอบและเคลื่อนย้ายได้โดยไม่สร้างความเสียหายให้กับวัตถุโดยรวม

V. Mamai ทนายความ ที่ปรึกษาศูนย์ความเชี่ยวชาญทางกฎหมายในเซาท์ออสซีเชียสำหรับงานด้านกฎหมายโดยผู้เชี่ยวชาญ

คุณมามัย ผู้ช่วยทนายความ

หนังสือเรียนกฎหมายแพ่งรัสเซีย ม.1995.ป.96

กฎหมายแพ่ง. หนังสือเรียน ฉบับที่ 5 ต.1 ม.2544 หัวข้อทั่วไป. เอ็ด และหน้า 223